Плохая постановка бухгалтерского учета является основой для растрат и хищений. Наглядный пример.
ilia_ken
По итогам проверки Роскосмоса Счетная палата обнаружила грубые нарушения ведения бухучета. В результате таких ошибок исказились показатели бюджетной отчетности. Речь идет о балансе, отчете о финрезультатах деятельности, а также сведениях о движении нефинансовых активов, отметили в СП. Кроме того, крупная сумма нарушений связана с расходами на НИОКР. На госконтракты из этой области было направлено около 80,5 млрд рублей. СП отметила отсутствие бухучета нематериальных активов, опытных образцов и материальных ценностей. В итоге фактические издержки космического ведомства, направленные на НИОКР на счетах были отражены некорректно. В данном случае речь идет о 71,6 млрд рублей.Также в отчете аудитора отмечается, что агентство необоснованно списало с балансов издержек на строительство шести аппаратов на сумму 5,9 млрд рублей. При этом в Роскосмосе не смогли предъявить документы, которые должны были бы подтвердить факт передачи прав на данные объекты.После проведения проверки аудитор намерен направить представление в Роскосмос и обращение в Генпрокуратуру РФ.

http://abnews.ru/2015/06/08/schetnaya-palata-obnaruzhila-narusheniya-roskosmosa-na-93-mlrd/

Кто бы не пришел на смену нынешнему руководству Роскосмоса, он должен построить эффективную систему контроля в корпорации, т.е. построить эффективную систему бухгалтерского учета, иначе все пойдет прахом.

"Формирование показателей сводного учета и контроль затрат на производство" (статья)
ilia_ken
В условиях автоматизации учета затрат бухгалтерский контроль становится гарантом обеспечения собственника достоверными данными об эффективности деятельности производственных цехов. Однако бухгалтерский контроль не ведет к должному эффекту в отсутствие детализированного аналитического учета затрат на производство, так как в этом случае информация, поступающая от цеховых работников, не может быть перепроверена. В то же время отсутствие в учебниках и научных статьях описания взаимосвязей между учетной и контрольной функциями не позволяет в полной мере взрастить поколение специалистов в области учета затрат и калькулирования себестоимости, что делает тему актуальной.

Ссылка на файл статьи: https://cloud.mail.ru/public/aeb3b5891373/Багаев_статья_Экономический%20анализ.pdf

Источник: журнал "Экономический анализ: теория и практика", 2015, № 1.

"Недостатки теории управленческого учета как основа коррупционной деятельности" (статья)
ilia_ken
Теоретические основы управленческого учета в том виде, в котором они излагаются в учебных и научных источниках, лишены информации о контрольной функции учета. Вместо нее авторами описывается механизм определения отклонений в условиях реализации концепции центров ответственности и бюджетирования. Между тем, возможность осуществления контрольной функции учета зависит не столько от наличия указанных центров, сколько от качества самого учета на предприятии.

Ссылка на файл статьи: https://cloud.mail.ru/public/36f2249ee853/Недостатки%20теории%20УУ.pdf
Ссылка на текст статьи: http://accountology.ucoz.ru/load/upravlencheskij_uchet/bagaev_i_v_nedostatki_teorii_upravlencheskogo_ucheta_kak_osnova_korrupcionnoj_sostavljajushhej_v_dejatelnosti_proizvodstvennykh_predprijatij/30-1-0-5166

"Производственный учет и контроль как взаимосвязанные элементы системы управления" (статья)
ilia_ken
Учет затрат на производство тесно связан с контрольной функцией, отказ от которой ведет к искажению методологии учета, недостоверности показателей эффективности производства, а также к скрытым непроизводительным потерям. Одной из форм устранения контроля из деятельности бухгалтерии является «котловой» учет, активно пропагандировавшийся во второй половине прошлого столетия. Как следствие современные учебники по управленческому учету содержат серьезные недостатки, связанные с ориентацией на укрупнение объектов учета, а учетная практика промышленных предприятий свидетельствует о низведении бухгалтерии до уровня простого счетчика, показывающего неправильно. Почему это происходит, описывается в данной статье.

Скачать статью: https://cloud.mail.ru/public/936a416c7c7f%2Fmbu3113.pdf
Размер файла: 856.3 КБ

Источник: журнал "Международный бухгалтерский учет", 2013, № 31

Есть люди, без которых нет науки! (Додонов А.А.)
ilia_ken
Dodonov_AA
Додонов Афанасий Алексеевич
(1913-1995). Окончил Ленинградский финансово-экономический институт. С первых дней Великой Отечественной войны и до ее окончания А.А. Додонов находился на фронте, возглавляя финансовый отдел бригады особого назначения. И в дальнейшем вся его трудовая деятельность была связана с бухгалтерским учетом. В 1945 г. поступил в аспирантуру МФИ (кафедра бухгалтерского учета и анализа). В 1948 г. он защищает кандидатскую диссертацию, а в 1958 г. – докторскую диссертацию. В 1958-1969 гг. Афанасий Алексеевич заведовал кафедрой бухгалтерского учета МФИ, а затем до ухода на пенсию в 1986 г. – кафедрой Московского технологического института бытового обслуживания. Видный ученый-экономист А.А. Додонов в рамках своей научной деятельности занимался широким кругом вопросов в сфере бухгалтерского учета, кроме того им была разработана бескарточная система механизированного и автоматизированного учета. Его важнейшие научные труды были переизданы во многих странах мира и использовались в экономических вузах. Всем  многочисленным трудам и публичным выступлениям Афанасия Алексеевича на ученых советах, научных конференциях, в студенческих аудиториях был присущ критический дух. Своими работами и выступлениями он будоражил творческую мысль, нередко выступая против догматических инструкций и положений в «годы застоя» советской экономики. За боевые заслуги в годы Отечественной войны и трудовые успехи Афанасий Алексеевич награжден орденами Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды, «Знак Почета» и многими медалями. http://www.fa.ru/faculty/fik/about/deans/Pages/Dodonov_AA.aspx


Добавлю, что его работы, лишенные догматизма, свойственного научным трудам эпохи застоя, являются на сегодняшний день откровением не только для аспирантов, но даже для новоиспеченных докторов специальности "бухгалтерский учет, статистика". Это неудивительно, поскольку стараниями старшего поколения имя Додонова Афанасия Алексеевича было стерто из анналов академической среды; его учебники изымались из университетских библиотек и уничтожались; а единственный в то время журнал общесоюзного значения, посвященный проблематике бухгалтерского учета ("Бухгалтерский учет"), отказывал в публикациях. При этом Додонов А.А. не был ни диссидентом, ни шарлатаном - он был Ученым, занимавшимся вопросами организации контроля на предприятии. Заметим, что современная бухгалтерия, низведенная до уровня счетчика, лишена контрольных функций, и потому не в состоянии гарантировать собственнику выявление хищений и формирование достоверных экономических показателей. Однако выхолащивание учета началось еще в 70-е годы - через Инструкции Минфина СССР, а точнее Управления по бухгалтерскому учету и отчетности, спорить с которым у прочей части профессуры, по видимому, не было желания. Поэтому труды Афанасия Алексеевича актуальны до сих пор. Его бескарточная система автоматизированного учета, разработанная в 60-е, применяется ныне на каждом предприятии, хотя чиновники от науки в свое время активно этому противодействовали. В частности, в Методических указаниях Минфина до сих пор отсутствует само упоминание о бескарточной системе, при этом сальдовый метод, о "прогрессивности" которого трубится во всех современных учебниках и в тех же Методических указаниях Минфина РФ № (119н), благополучно канул в лету. Представления Додонова А.А опередили свое время, и все же полностью подтвердились практикой, что является высшей наградой для настоящего ученого.

Это маленькой заметкой в ЖЖ автор выражает благодарность и уважение человеку, до конца оставшегося верным своей стране, науке, а потому сумевшего спустя десятилетия привить свою любовь, понимание и радость от исследований в области производственного учета.

Ссылки на труды Додонова Афанасия Алексеевича:

1.Додонов А.А. Бухгалтерский учет и управление производством. М.: Контроллинг, 1993. 264 с.
Ссылка: https://cloud.mail.ru/public/58ce60366d19%2FДодонов%20А.А.%20Бухгалтерский%20учет%20и%20управление%20производством.pdf

2.Додонов А.А. Бухгалтерский учет в промышленности с основами учета в системе бытового обслуживания. М: «Легкая и пищевая промышленность», 1981. 472 с.
Ссылка 1: https://disk.yandex.ru/public/?hash=U/8mB7/h13vhgalFuskIaut1tDdJ9GTkXIMFbrNuSm8=&locale=ru
Ссылка 2: https://cloud.mail.ru/public/c56623a3cff0%2FБухгалтерский%20учет%20в%20промышленности%20с%20основами%20учета%20в%20системе%20бытового%20обслуживания%20А.%20А.%20Додонов%20108-330.pdf


Я не Димон!
ilia_ken
717027_repliki-vashi-v-granite-otlivayutsya_demotivators_ru

Избранные видео (плейлист)
ilia_ken

Настоящий "Черный квадрат" Малевича
ilia_ken
Ходят слухи, что первоначально Казимир Малевич бессознательно написал на черном фоне: 'Необходимость любой чуши можно обосновать словами, полными высокой художественной идейности'. Однако далее надпись была закрашена, и на картине сохранилась лишь белая точка. :))


Молитвенное состояние мозга
ilia_ken

Полемические заметки к «К истории первоначального христианства» Ф. Энгельса*
ilia_ken

Христианство, как и всякое крупное революционное движение, было порождено массами.
Оно возникло в Палестине, причем совершенно неизвестно, каким образом…".
Ф. Энгельс, Книга откровения, - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с. 8-10, 12-13

Главным тезисом работы является утверждение, что христианство и рабочий социализм имеют точки соприкосновения, обусловленные объективными историко-экономическими предпосылками.

В качестве отправного пункта для своих рассуждений Ф. Энгельс выделяет следующее: «Христианство возникло как движение угнетенных: оно выступило сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бедняков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом народов» (С. 3). Примечательно, но именно этот основополагающий момент не доказывается Энгельсом, а просто декларируется, как несомненный факт.

Между тем, в Иудее – в отличие от всех остальных стран средиземноморья – не было ни рабов, ни вольноотпущенников. Сами апостолы, несшие «учение в массы», были рыбаками; Матфей – мытарем (фискалом); их Учитель – плотником. В связи с этим становится непонятно, как христианство могло выступать «…сначала как религия рабов и вольноотпущенников»? Даже при наличии сомнений в существовании перечисленных лиц, факт остается фактом: именно в Иудее, в пику рассуждениям Энгельса, христианство возникло. Что касается «бедняков и бесправных, покоренных», то их во все времена и везде было предостаточно, а «рассеянные Римом народы» (видимо, имеются в виду евреи) появились спустя несколько десятилетий после 33 года н.э. Никаких данных о том, что христианство появилось позже 33 года, Энгельс не приводит; отсутствуют и ссылки на работы других авторов, где бы это доказывалось столь убедительно, чтобы этой точки зрения придерживался сам Энгельс. Вместо этого он утверждает, что христианство не возникло сразу в том догматическом виде, которое мы знаем, а имело место длительное его развитие, чему никто и не возражает, ибо, например, решения Вселенских Соборов, первый из которых состоялся в 325 г. н.э., не скрывались от желающих «узнать правду». Относительно даты возникновения христианства Энгельс отмечает лишь то, что: «Новые находки, в особенности в Риме, на Востоке и прежде всего в Египте (?) помогут в этом вопросе гораздо больше, чем какая угодно критика» (С. 12).

Современные находки, однако, позволили обнаружить кумранские рукописи, могилы апостолов Филлипа и Павла, римские катакомбы, где в середине первого проводились христианские богослужения; исторические свидетельства о самом Христе от Иосифа Флавия, Светония, Тацита, Плиния младшего, египетского (!) историка Агриппы; уточнить датировку написания четырех Евангелий и др. Таким образом, утверждать о более позднем, чем первая половина I века н.э., возникновении христианства могут совсем уж необъективные «исследователи», намеренно отметающие все не устраивающие их «находки, в особенности в Риме, на Востоке и прежде всего в Египте».

Развивая тезис о «религии рабов» как об основной точке для дальнейшего сопоставления христианства с рабочим движением, Энгельс пишет: «…всякое сопротивление отдельных мелких племен или городов гигантской римской мировой державе было безнадежно. Где же был выход, где спасение для порабощенных, угнетенных и впавших в нищету...?» (С. 21). Соответственно, христианство, по мнению Энгельса, давало такой выход – на основе провозглашения «потустороннего мира», в котором есть «небо и ад», а значит, в котором каждый получит свое воздаяние (С. 22).

Еще раз отметим: Ф.Энгельс не приводит аргументов исторического характера, подтверждающих его выкладки, а просто утверждает это как само собой разумеющийся факт. Согласно данному предположению, однако, получается, что гнет Римской империи был настолько тяжким для покоренных народов, что тысячи новообращенных христиан – вчерашних язычников и иудеев, а также граждан Рима – с фанатизмом шли на костер «в сады Нерона» или в пасть ко львам единственно для того, чтобы освободить себя от страданий, вызванных этим непомерным гнетом. Однако тут возникает множество проблемных вопросов, например: почему римская элита, терпимая ко всем религиям завоеванных народов, свозившая в свои пантеоны статуи богов со всего мира, запрещало быть именно «иудейской секте» (христианству), если вероучение о потустороннем мире, так успокоительно воздействовало на массы и (по Энгельсу) примиряло с бесправием, а значит, усиливало владычество Рима? Получается, что империей столетиями управляли «неадекватные самодуры» – римские императоры, которые настолько любили причинять людям страдания, что даже «опиум для народа», облегчавший боль, запрещали к применению. Однако указанные странности отчасти устраняются, если предположить, что Энгельс все-таки сгущал краски, т.е. гнет не был сильным настолько, чтобы люди предпочитали смерть жизни.
В этой связи возникает второй вопрос: почему, несмотря на страшные пытки и мучительную смерть, христиан в Римской империи век от века становилось все больше, пока «религия рабов» не стала государственной? Ведь если гнета не было, как для граждан Рима, или все-таки он был сильным, но не настолько, чтобы жаждать смерти – как для язычников и иудеев, то путь революционной борьбы для последних становился более логичным, чем путь, отдаляющий от нее.

Этот вывод подтверждается историческими фактами, согласно которым (и вопреки утверждениям Энгельса) восстания «порабощенных, угнетенных и впавших в нищету», т.е. полностью потерявших надежду «племен и городов», происходили в Римской империи регулярно – как до, так и после возникновения христианства. Совершали их, главным образом, язычники и иудеи, вера которых не создавала ограничительных для ответного насилия заслонов. Получается, что рабочее движение в основе своей является преемником не «первоначальных христиан», а язычников и иудеев, «твердо отстаивавших свои права».

Восстания в Римской империи:

24-19 до н.э. Испания
6-9 н.э. Паннония, Германия
17-25 н.э. Восстание Такфарината в Нумидии
21 н.э. Фракия, Галлия
24 н.э. Юг Италии. Восстание было сопоставимо по масштабам с восстанием Спартака
50-60 н.э. Британия (уничтожено более 20 тысяч римских солдат)
68 н.э. Восстание в Галлии
69 н.э. Восстание батавов во главе с Цивилисом
66-70 н.э. Восстание в Иудее, закончившееся уничтожением государства и рассеянием евреев по миру. В подавлении восстания было привлечено 3 римских армии. Подавлены восстания в Галлии и Понте
116 н.э. Восстание иудеев в Киренаике и др. новых провинциях
132 по 135 н.э. Началось иудейское восстание против римского владычества
185 по 187 н.э. Волнения в Северной Италии, Галлии, Испании, Дунайских областях, Африке, Египте
208 по 211 Началось восстание в Северной Британии

Приведенные факты и простые логические умозаключения дают основание утверждать, что угнетение являлось движущей силой не христианства, а скорее, язычников и иудеев; а значит, существовали другие – скрытые пружины человеческой природы – те самые, которые не смогло нащупать ни язычество, ни иудейский монотеизм; но которые вполне осмысленно использовало христианство в самом начале своего появления. Использует оно их и сейчас, когда нет заявленного Энгельсом угнетения рабочих, во всяком случае, в том виде, который имел место в 19 веке; христианство же, наоборот, продолжает существовать, более того, продолжает оставаться первой религией мира.

Взяв угнетение за основу, Энгельс далее стал доказывать правоту предположения о христианстве как о прообразе рабочего движения, при этом выбор материала для сравнительного анализа оказался несколько странным: Энгельс использует, по его же собственному утверждению, книгу «…самую туманную во всей Библии» (С. 12). И хотя он обосновывает такой подход тем, что Откровение Иоанна Богослова «относится к самым ранним временам христианства и отражает представления тогдашних христиан» (С. 12), тем не менее, делать сравнительные выкладки на основе «самой туманной книги Библии» вряд ли научно; во всяком случае, можно было использовать также тексты других книг (Матфея или Марка), поскольку они содержат сведения, более доступные для анализа, хотя бы и были написаны позже на два-три десятилетия (что, кстати, не соответствует современным данным). 



Таким образом, в своем труде Энгельс искусственно и на основе «самой туманной книги Библии» присоединяет религиозно-мировоззренческое направление, чуждое материалистическому взгляду на мир, к направлению революционному. А чтобы искусственность «присоединения» не бросалась в глаза, Энгельс «забыл» о длительном этапе борьбы язычников и иудеев против Римской империи, в результате чего христианство получило возможность заполнить собой образовавшийся исторический вакуум. Все это свидетельствует о том, что при написании книги Энгельс являлся не столько ученым, сколько политиком, стремящимся решить две задачи: первая – связана с нанесением удара по христианству как религии, служащей господствующему классу; вторая – с усилением рабочего движения, поскольку теперь все слои общества – крестьяне, студенты, профессура, а главное – рабочие, словом, те, кто воспитывался в христианских ценностях, получали теоретическое обоснование для ведения борьбы, в т.ч. путем насилия, ради построения «рая на земле».

* Ф. Энгельс. К истории первоначального христианства. - М.: Политиздат, 1979 г., 40 с.

?

Log in